DECLARACION DE LIMA

II Congreso Internacional  Provida

Los representantes de organizaciones nacionales e internacionales, defensoras de la vida y la dignidad humanas, provenientes de diferentes partes del mundo, reunidos en Lima del 10 al 13 de Noviembre del 2005, en el II Congreso Internacional Provida (CIP) y en el 1er Simposium Juvenil Internacional Provida, en continuidad con el 1er CIP, realizado en Madrid el año 2003, nos dirigimos a:

Todos los gobernantes, líderes políticos, miembros de organizaciones de la sociedad civil, y medios masivos de comunicación, responsables de defender los derechos humanos,

CONVENCIDOS QUE:

1. El primer derecho humano es el derecho a la vida, sin ningún tipo de discriminación por sexo, edad, raza, credo, situación socio – económica, estado de salud o cualquier otra condición.
2. Por tanto, todo ser humano debe ser protegido y respetado, desde el momento de la concepción/fecundación, esto es el momento en que científicamente comienza la vida humana, que luego seguirá un proceso de desarrollo dentro y fuera del útero, tal como lo reconoce la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
3. Si el derecho a la vida es respetado, comienza a garantizarse el respeto de todos los demás derechos de carácter social, económico, político, etc.
4. Su primera responsabilidad como gobernantes y líderes, es defender incondicionalmente la vida de cada ser humano.
5. La familia basada en el matrimonio de varón y mujer, monogámico, indisoluble y abierto a la vida, es el espacio natural para que se genere y eduque todo ser humano.

Chiclayo se puso de pie!!!

Fuente : http://www.correoperu.com.pe/correo/

¿CUANDO COMIENZA LA VIDA HUMANA?

Habla la ciencia:
«El embrión es un ser humano. Esto es innegable. Cualquier intento de hacer comenzar la vida humana en un momento posterior es arbitrario y no sostenido por argumentación científica» –Angelo Luigi Vescovi, Profesor de Biología Celular, (Se profesa agnóstico) -co-director del Instituto de Investigación de Células Estaminales del Hospital San Rafael de Milán >>>.

“Cada uno de nosotros tiene un momento preciso en que comenzamos. Es el momento en que toda la necesaria y suficiente información genética es recogida dentro de una célula, el huevo fertilizado y este momento es el momento de la fertilización. Sabemos que esta información esta escrita en un tipo de cinta a la que llamamos DNA… La vida esta escrita en un lenguaje fantásticamente miniaturizado. –Dr. Lejeune, pionero en genética y ciencia pre-natal, Univ. Paris.

PREGUNTA: Se sostiene que si el embrión no está adherido al útero de una mujer, jamás podrá dar origen a un bebé y no será una persona.

-Eso es solo cambiar su posición geográfica. -Dr. David Prentice, especialista en bioquímica de la Universidad de Indiana, Estados Unidos. Entrevista con La Nación. Costa Rica, Feb, 2005.

-¿Y si nunca llega al útero?

-Si nunca sucede, usted no está permitiendo a este joven humano desarrollarse. No cambia las características de la entidad, solo porque usted le negó nutrición, un ambiente cálido. Sería como que usted me pusiera en el Polo Sur, sin comida ni ropa, yo tampoco podría continuar en mi desarrollo. (Prentice, Ibid)

-“No. lo que estamos haciendo es quitando las posibilidades de desarrollarse, pero su vida ha comenzado”. -Natalia López Moratalla, especialista en bioquímica de la Universidad de Navarra, España. Entrevista con La Nación, Costa Rica. Feb, 2005.

Los manuales y las enciclopedias de medicina hasta hace pocos años enseñaban claramente que la vida comienza en la concepción. (Ahora muchos lo esconden, no por razones de algún nuevo descubrimiento sino por política).

Experto: Ciencia sí reconoce efecto abortivo de la píldora del día siguiente

En medio del debate sobre la inclusión de la píldora del día siguiente en los programas de planificación familiar, un experto denunció que la ciencia no oculta el carácter abortivo de este fármaco, aunque los promotores del mismo insistan en difundirlo como un “anticonceptivo” más.
En un artículo, el doctor Germán Alvarado, Post doctoral fellow en la John Hopkins University (Estados Unidos), señaló que “la anticoncepción oral de emergencia (AOE, llamada también píldora del día siguiente o PAE) cuando se toma después de la fecundación es abortiva y no anovulatoria como algunos nos quieren hacer creer”.
“La famosa pastilla impide la implantación del embrión humano en la capa interna del útero de la madre, la cual de no ser por la AOE debería producirse entre el 6to y el 8vo día de vida”, puntualizó Alvarado, quien además tiene un master en salud pública de la Universidad Libre de Bruselas (Bélgica).
Alvarado manifestó que “la ciencia reconoce desde 1946 que la vida humana empieza en el momento de la fecundación (Declaración de la Asociación Médica Mundial). La fecundación puede producirse tan rápido como 2 horas después de la relación sexual o puede demorar como máximo hasta 72 horas”.

Luisa María Cuculiza

A FAVOR
La parlamentaria Luisa María Cuculiza mostró su posición totalmente distinta a la Torres Caro.

Para la fujimorista, “ni el Estado ni nadie tiene derecho a contradecir a la decisión de una mujer”.

Cuculiza salió en defensa de las mujeres por considerar que al enterarse que sus bebés nacerán con malformaciones se traumatizan y peor aún, en el caso de las violaciones, esto les puede generar un rechazo, incluso odio, a los recién nacidos.
Finalmente recordó que ha presentado un proyecto de ley para instaurar la pena de muerte para los violadores, pero que nadie quiere discutirlo en el Congreso.

fuente: http://elcomercio.pe/noticia/352733/congresistas-divididos-despenalizacion-aborto-eugenesico

Ministra Aráoz propone que Estado ayude a gestantes para evitar abortos

La titular de la Producción sostuvo que en el caso de violaciones sexuales, el Estado podría darle la posibilidad a la madre de entregar en adopción al niño (a).
La ministra de la Producción, Mercedes Aráoz, se mostró en contra de despenalizar el aborto eugenésico (por una malformación en el feto) y en casos de violación sexual.
Sostuvo que el hecho de que un niño nazca con discapacidad, no lo hace menos que otros. Agregó que ellos pueden convertirse en el futuro, en personas útiles para la sociedad.
Sobre los embarazos producto de violaciones sexuales, la ministra planteó que se brinde ayuda a la gestante y luego, darle la posibilidad de entregar en adopción al niño (a) si decide no hacerse cargo de él (ella).
“Creo que los niños tiene derecho a la vida. Si ocurre una violación, ese niño puede ser adoptado. (La madre) tiene una situación traumática y hay que respaldarla. Pero también deberíamos apoyar el embarazo y ayudarla a que tenga la oportunidad de dar en adopción a ese niño”, afirmó Aráoz.
Añadió que “tengo amigos que tienen niños con discapacidad y no por eso son menos. Al contrario, las discapacidades hacen que tengamos mayores posibilidades de hacerlos felices”.
Aráoz respaldó la propuesta de la Iglesia católica (expresada por en cardenal Juan Luis Cipriani), de adoptar a todos los niños no deseados, concebidos luego de una violación sexual. Asimismo, no descarta que el tema sea analizado en Consejo de Ministros.

Por Carlos Villarreal

Artículo completo en: http://www.rpp.com.pe/2009-10-13-ministra-araoz-propone-que-estado-ayude-a-gestantes-para-evitar-abortos-noticia_215256.html

¿Es necesario sancionar penalmente casos de aborto eugenésico y por violación sexual?

No escribiré sobre la problemática del aborto, me centraré en polémica propuesta de no sancionar penalmente los casos de aborto eugenésico y por violación sexual. Ésta parte de entender que el concebido es una persona a la que se le reconoce el derecho a la vida, sino no tendría sentido limitar la despenalización a ciertos casos de aborto. Si el concebido no fuese persona, no tendría derecho a la vida y, por tanto, no habría por qué limitar la impunidad a determinados tipos de aborto. La impunidad debería ser total. Por consiguiente, los defensores de la propuesta de despenalización de ciertos tipos de aborto parten de admitir que el concebido es una persona que tiene derecho a la vida.
La cuestión se centra entonces en si vale la pena castigar los casos de aborto cuando el feto presenta malformaciones genéticas o alguna enfermedad grave que haga difícil su futura integración social, o cuando el embarazo es consecuencia de una violación sexual. En el primer caso, la razón de la despenalización sería que la madre (e incluso el padre) no tiene que asumir “la carga” de un hijo enfermo, pues frustraría su desarrollo personal y profesional. En el caso de la violación sexual, se dice algo similar: la madre no tiene que vivir toda su vida con la presencia de un hijo que le recuerde de manera permanente el trauma de haber sido sometida sexualmente.